Продукты
Готовые решения
Тренировки & Спорт
Поддержка
Контакты
Ответы и общая информация
>
Почему Lynx и Microgate?
>
Что такое фотофиниш?
>
Система полностью автоматического хронометража
>
Ручное или электронное время?
>
Все ли могут "чипы"
>
Все ли фотофиниши одинаковы
>
Где необходим фотофиниш
>
Форум
> Поддержка > Все ли фотофиниши одинаковы?

Все ли фотофиниши одинаковы?


Несмотря на то, что со времени появления первого цифрового фотофиниша, прошло уже более 15 лет принципиально система устройства построения не претерпела кардинальных изменений.

Учитывая весьма устойчивую штучность продукта производителей вполне реально посчитать на пальцах одной руки - это и гранды и одновременно и пионеры Omega со своими камерами Scan'O'Vision и официальный измеритель ИААФ SEIKO, относительные новички Alge с камерами OPTIc и хорошо зарекомендовавшие себя на рынке камеры MacFinish от бельгийской TimeTronics и наконец самые распространенные в мире камеры EtherLynx и EtherLynx PRO Lynx System Developer и практически не известные широкому потребителю системы фотофиниша от японской компании Nishi.

Принцип работы у них примерно одинаков - съемка финишной черты с требуемой для каждого вида спорта скоростью и добавление к картинке маркеров времени.

Несмотря что элементная база, со времени создания первой цифровой камеры, продвинулась очень далеко и возможности по скорости и объему передаваемой информации существенно возросли проблемы, мешающие спокойно жить судьям и производителям фотофиниша все же сохранились.

Вкратце приведем их перечень: Существовавшая на первых порах проблема передачи и обработки довольно больших объемов информации уже не столь актуально - высокоскоростные интерфейсы такие как FireWire, 100/1000 Mbit Ethernet ликвидировали узкое место по передаче информации от камеры к устройству обработки.

Но сохранилась еще две довольно трудоемкие с практической точки зрения решения проблемы. 1) Достоверность и сопоставимость реальных результатов с их фактическим отображением на картинке и 2) высокие требования к освещенности связанные с небольшими физическими размерами преобразующей матрицы - ведь чем больше скорость сканирования тем больше необходимо света для получения картинки.

Не углубляясь в сложные технические подробности в конечном итоге эти проблемы выражаются в том насколько четкой и читаемой будет итоговая картинка. Когда разница между приходами гораздо меньше 1/100 эти проблемы могут иметь далеко идущие и весьма нелицеприятные последствия отсутствия возможности уверенного определения порядка прихода.

Разные производители решают проблему с освещенность по своему - некоторые добавляют количество преобразующих матриц ( к сожалению данное решение не обеспечивает требуемой зоны захвата при узкой финишной линии) или не решают ее вовсе - удовлетворяясь достигнутым.

Проблема с четкостью отображения имеет двойственное происхождение, связанное с тем какое количество пикселей дает матрица на картинке и насколько корректно программное обеспечение обрабатывает то что пришло от матрицы.

Из всех указанных выше производитлей лишь Lynx System Developer ближе всех продвинулась к решению этих проблем на программно-аппаратном уровне - о чем наглядно показывают приведенные ниже сравнительные изображения.

Особенно заметно это превосходство в качестве и точности отображения стало на камерах серии EtherLynx PRO - где вертикальный размер кадров стал достигать до 4000 пикселей, и сенсор вполне уверенно отображает картинку при небольшой освещенности при скорости сканирования 10000 кадров в секунду.
Разница все таки существует - и она весьма наглядна:
Проверенные временем камеры разных производитителей
 
 
Камеры EtherLynx PRO и EtherLynx 2000 от Lynx System Developer





Контакты